Erster Eintrag!

Das ist wirklich ein schönes Wochenende. Gestern war ich bei einer Greenpeacefeier. Da mussten sich dann wieder alle freuen, dass Greenpeace-Köln 25 Jahre alt wird. Schon kamen mir zwei kleine Mädchen entgegen, die mich fragten, was ich für die Umwelt tun würde. Ich antwortete: Atomkraftwerke bauen und möglichst viel Gentechnik verwenden. Da waren sie schon sehr verwundert.
Danach ging meine eigentliche "Mission" los. Ich zeigte den Greenpeacern meine Fakten. Bei den meisten Greenpeacern erfolgte folgendes Ritual für jedes Argument: Zuerst wurde gegrübelt (das ist ja sehr interessant; das wundert mich aber sehr) und danach die Frage:
"Von wo hast du das denn? Das sagt vielleicht ein Forscher. Wenn sich tausende Forscher gegen einen stellen, dann hat die Menge doch wohl recht."
Das musste ich mir dann insgesamt etwa 30 mal anhören. Aber: Das sind Greenpeace, die können nichts dafür. Die wissen nichts. Die kennen dann nur diese Aussage für Skeptiker.

Bei dem letzten Greenpeacer lief es wie folgt ab: Es wurde ein Argument gelesen oder ich erzählte es ihm und dann: "Das stimmt doch überhaupt nicht!!" Dieses Gegenargument finde ich so abgrundtief schlecht; genauso wie das weiter oben genannte. Die lustigste Aussage von ihm war aber Folgende: Zuerst sagte er: "Dieses Argument ist Unsinn, man weiß alles genau über den Klimawandel. Da gibt es keine Wissenslücken." Etwas später: "Es stimmt zwar, viele Details kennt man nicht. Aber diese sind irrelevant. Man kennt das große und ganze und das reicht." und "Der Treibhauseffekt ist ganz einfach. Es gibt drei einfache Formeln, mit denen man die Zusammenhänge (wie zwischen Treibhauseffekt und Temperatur) berechnet." Wundert mich nur wofür es z.B. ein IPCC gibt, das uns jedes Jahr klar machen will, das wir unser schöönes Klima verändern. Wenn es nur 3 Formeln sind....



Ein Tag später:
Ich entdecke eine sehr schöne Seite von Nir Shaviv, der den Zusammenhang zwischen Wolkendecke und kosmischer Strahlung bewiesen hat (Soll übrigens auch ein irrelevantes Detail sein).
http://www.sciencebits.com/CO2orSolar
Jetzt kann ich mir überlegen: Wem glaube ich? Nir Shaviv oder Greenpeace?

Labels: Greenpeace, Klima